选择vs.选择退出:在特拉华州LLCS在特拉华州的默认信托职责辩论

妮可M. Sciotto.

有限责任公司已经快速提升到商业实体金字塔的顶端。在迈出国家趋势作为最受欢迎的商业形式,特拉华州的LLC展会将企业三对大于一对一。在考虑这一业务形式的许多福利时,这一壮举 - 即它的有限责任,通过税收资格,以及本说明的目的特别重要 - 其合同灵活性的责任。与缺乏任何有意义的机会的企业投资者与谈判投资的任何有意义的机会,通过其LLC营业协议可以精心制作专门​​量身定制的实体,以满足其个人业务需求。因此,在LLC背景下不需要以不可排污,违规职责的形式提供公司投资者的保护。事实上,2004年修订了特拉华州有限责任公司法案明确允许LLC成员消除此类信托义务保护。虽然很明显,但是,仍然可以从LLC协议中删除信托职责,仍然是整个特拉华州的替补席和酒吧的狂热关注,仍然存在:是否存在传统的违约信托职责,其中LLC协议没有明确消除或沉默地存在欠款。

努力解决这种含糊的歧义,已经出现了两所不同的思想。由特拉华州至尊的首席司法斯蒂尔·斯蒂尔斯蒂尔州长“opt-in”支持者,也称为“contractarians.”选择加入支持者认为,法院才能进行合同分析,只有当肯定选择申请申请的LLC成员申请时,才能进行合同分析,而不是叠加当事人在LLC协议中没有收缩各方的缔约方。在鲜明的对比中,最近一系列特拉华州的大众庭院院长 - 即, Kelly v。Blum,Bay Centre Apartments Owner,LLC v。Emery Bay PKI LLC,Reatlas Energy Res.,LLC ,最近,   AURIGA CAPITAL CORP. V. GATZ Properties - 重新选择“opt-out”标准。选择退出支持者,称为“traditionalists,”除非在LLC协议中,除非LLC协议有明确和明确的条件,否则拒绝基本合同原则并向LLC协议注入LLC协议。特拉华州司法机构’S的发散方法,通过违反信托职责可能导致的LLC普及普及和可能导致的潜在伤害程度,使这一辩论 - 选择与特拉华州最高法院的退出’审查和/或大会修正案。

首先,为了建立背景,本说明审查了合同的支撑并突出了LLC的突出,并在公司治理,伙伴关系和LLC框架中提出了关于信托职责的简要介绍。其次,它分析了反选择辩论的反对理由,并选择了辩论,以及特拉华法院’代表性处置。第三,这笔记试图收集特拉华州最高法院’最终处置会收集到其最近对大教育肯定的审查’S AURIGA决定(及其对默认信托职责的DICTA拒绝)和相当的法律领域。第四,本票据辩称,特拉华法院应采用选项标准,从而秉承LLC的强大“freedom of contract”基础。第五,它提出了对DLLCA第18-1101(c)的修正案,如果已纳入,则该说明旨在结束这一辩论。第六,除了说明退出标准中固有的众多缺陷之外,本说明还介绍了这种标准采用的其他负分析。最后,本说明为特拉华州从业人员提供了有用的建议,直到在LLC背景下的违规信托职责辩论之前。