信托义务和披露义务:解决问题 Malone v. Brincat

Holly M. Barbera. 

Malone v。Brincat,特拉华州最高法院宣布,在特拉华州法律下,股东可能会说明董事所产生的行动事业’在没有对股东行动请求的情况下制定的错误分布。

本说明重新强调法院’在披露义务的任何延期下,持有这种权利不会制作。相反,他们基于公司董事’ general –并且曾经存在的保险职责,忠诚和诚信本说明解释说马龙没有产生无限的新披露规则。如所讨论的,传统的唯物性和损害赔偿概念仍然与股东是否可以说明对信托误解的认识索赔。此外,本说明认为,在一个狭隘的情况下,在没有所要求的股东行动的情况下披露肯定义务的规则可以从马龙中提取。这条规则是必要的,合理的,兼容联邦证券和特拉华州法律的共存。

通过检查这种规则的限制和要求,这张笔记认为导演’S心理状态必须是关键组成部分。对该组成部分的考察得出结论,企业宪章试图保护董事免于个人责任,股东在缺乏股东行动请求的情况下取得误解所产生的损害赔偿的成功索赔。