商标符号

通过:Colin A. Keith,DJCL Articls编辑拓长大学特拉华州法学院。

 商标符号

知识产权法领域是一个巨大而不断扩大的地区,只有互联网的创建才会突出。商标已成为互联网时代崛起的严重问题,更具体地,可能被视为商标。国会试图通过通过15 U.S.C来解决作为商标资格的问题。 §1051,否则称为Lanham法令(“行为”)。法院依赖于这项法案,以裁决预期标记是否有资格获得商标保护。

Lanham法令要求在授予商标保护之前满足两个要求。该法案需要在商业中使用前瞻性标志,并要求前瞻性标记具有独特的。[1]  如果它具有从一个来源的特定商品识别和区分特定商品,则认为标记被视为“独特”。 “潜在商标可以被归类为(1)通用,(2)描述,(3)暗示,或(4)任意或幻想。” [2]

传统上,法院裁定了标记是“通用”的地方,不能授予商标。然而,这种分析已经为法院开辟了门口,以解释“通用”的意思,为法院提供大量权力,以指导商标法的判例。许多法院同意传统的解释,即“通用”术语是产品或服务本身的共同名称,并且可以 绝不 be trademarks.”[3]  这种解释,同时普遍应用于商标案件,最近已被转向其头部,为最高法院提出了一个有趣的问题。

弗吉尼亚州东区和第四巡回上诉法院最近裁定了域名“Booking.com”符合Lanham法案下的商标保护。[4]  这一决定反对所有先前对Lanham法案的解释。持有的弗吉尼亚东区的地区法院,第四次巡回肯定,即“当”.com“与[第二级域(”SLD“)相结合,即使是通用SLD,所得到的复合材料可能是非-Generic在其中证据表明,标志对公众的主要意义是整体的是来源,而不是产品。“[5]

这些法院的位置很重要,因为这是第一次结论已经达成了这一结论。在本案中,申请人的美国专利和商标局(U.S.P.T.O.),在其对Certiorari的请愿书中,最高法院听到这一案件,因为允许这一决定的含义比仅仅是这种情况。 Lanham法案有一个司法审查条款,即“允许不满意的缔约方挑战[商标审判和上诉委员会(”TTAB“)]在联邦巡回或适当的地区法院的决定。”[6]  这对此的重要性是,这些上诉中的大多数都在弗吉尼亚州的东部和第四巡回赛中发生,以上决定具有结合先例。[7]  请愿人认为这将有“严重和即时的反竞争效应”。[8]

支持他们的索赔,U.S.P.T.O.引用几个关于这个问题的司法管辖区的裁决。[9]  此外,请愿人的引用决定哪些说明“即使公众已经与单一生产商联系起来,即使是通用术语仍然是通用的。”[10]  实际上,上诉法院还认识到“方便店”,如“方便店”来形容零售店,“蟹屋”,以描述零售商店的“螃蟹之家”和“仓库鞋”是通用的术语,因此没有资格获得商标保护。[11]

第四次电路,同时同情请愿人的担忧,发现这些担忧是两种考虑因素的责任。第一次考虑表明,由于商标保护仅适用于特定服务 - 这里的酒店预订服务 - 授予Breakent的商标保护在Booking.com上不会排除其他公司使用类似的域名,例如,例如carbooking.com或flightbooking。 COM。“[12]其次,“标记的据称夸张的夸张可以在关于商标保护范围的诉讼程序中讨论”即,在任何潜在的侵权诉讼中。[13]  未来侵权诉讼的原告将不得不表现出消费者混乱的可能性,这可能在“独特”域名的背景下是“更加困难”。[14]

最高法院必须在本框架内作出决定。一方面,几十年的先例,包括最高法院的先例,决定了法院决定赞成请愿人。另一方面,受访者的呈现令人信服的论点,较低的法院同意;时间正在发生变化,互联网的扩展呈现出法院必须适应的独特问题。域名本质上是唯一的,因此只能属于一个所有者。[15]  法院必须回答问题,无论域名的唯一性是否达到足以为通用SLD授予商标的水平。法庭将极不可能放弃 遵循先例 ,并因此打开闸门进行类似的诉讼。这种决定可能会压倒美国法院传统上避免的联邦法院。然而,这种情况,呈现出有趣,并且可能再次发送问题。

截至本文的写作,口语论证正在待在最高法院。

 科林基斯 关于作者:  科林是第三年常规师学生,预计将于2020年5月毕业。科林目前在道尔顿工作&员工,p.a.和哈利克和秃头,LLC在他们的石棉部门。科林是企业法杂志杂志的一篇论坛,以及交易法荣誉社会的积极成员。科林的文章 分开但不平等: 第13章破产计划下的学生贷款债务单独分类分析 将于特拉华州的公司法颁发的第II款,第45卷颁发的第45筹款计划于2020年7月在特拉华州提供特拉华州,并希望在特拉华州练习公司法或破产法。

脚注:

[1] 15. U.S.C. §1051(3)(C-D)。

[2] Zatarains,Inc。v。橡树格罗夫斯·沃斯州,Inc。,689 F.2D 786,790(第5个Cir。1983)。

[3] Sara Lee Corp. v。凯瑟罗斯公司,81 f.3d 455(第4个Cir。1995)(省略了内部引文)。

[4] booking.com. B.V.V。美国专利商标局,915 F.3d 171(第4次CIR。2019)。

[5] ID 。 在186年。

[6] 请愿13岁的Certiorari撰写。

[7] ID .

[8] ID。

[9] 参见,例如, abercrombie&惠誉有限公司@狩猎世界,Inc。,537 f.2d 4,9(2d cir。1976); 皇家皇冠公司v。可口可乐有限公司,982 f.3d 1358,1370(美联储。Cir。2018); Miller Brewing Co. v。Falstaff Brewing Corp.,655 F.2D 5,7-8,7 N.2(第1 Cir。1981)。

[10] 申请了20岁的Certiorari撰写。   KELLOGG CO. v。国​​家饼干有限公司,305美国111(1938年)。

[11] 参见Hunt Masters,Inc。v。兰德里的海鲜休息。,Inc。,240 f.3d 251,254(第4 Cir。2001); Sara Lee Corp.,81 f.3d,464; MIL-MAR SOPE CO. v。SHONAC CORP。,75 f.3d 1153,1161(第7 Cir。1996); CES PUBL'G CORP.V.ST.REGIS PUBLE'NS,INC。,531 f.2d 11,12-15(2d cir。1975)。

[12] booking.com. ,186-187的915 F.3d。

[13] ID。

[14] ID。

[15] “网站域名,” 网站.. , Website.com Solutions Inc. (2019), <//www.website.com/beginnerguide/domainnames/8/1/What-is-a-domain-name?.ws>