安德鲁 罗莉

在司法溶解的背景下,僵局是指无法做出决定和采取行动,例如当两名50%的业主不同意本公司管理层和营业协议要求大多数投票,但没有合理的方式在僵局周围导航。最近的决定 关于: GR. 布格尔格, LLC. v. Seibel. (“布格尔格“)举例说明法院在6 del下解散有限责任公司的酌情权。C.§18-802,当营运协议保持沉默时。

布格尔格,GR US许可,LP(“Grus”),与名人厨师Gordon Ramsey相关的实体,与Rowen Seibel合作形成GR 布格尔格,LLC(“GRB”),Delaware LLC,每个都拥有5%的会员利息。 GRB唯一的收入来源是与Caesars Entertainment Corporation(“凯撒”)的许可协议。 Caesars根据Caesars的唯一和专属判断,根据凯撒,其成员和附属公司的唯一和专属判决,根据许可协议条调所有成员的权利和义务并非(并且不成为)“不合适的人”。在确定不合适的时候,各方必须终止与问题的人的关系否则 许可 协议将被终止。

2016年,Seibel对重罪相关的罪行有罪。在句子之后,凯撒宣布Seibel是一个“不合适的人”,并且通知GRB必须与Seibel分开,或者许可协议将被终止。由于Seibel拒绝离开公司,凯撒别无选择,只能终止许可协议。此后不久,Grus诉讼司法 解散.

根据6 Del。C§18-802,当时它不适合实际可行的情况 商业 符合其运营协议。“在确定“不合理可行的”标准时,法院将考虑是否:(1)成员’投票是僵局; (2)营业协议提供合理的导航围绕僵局进行导航; (3)由于公司的财务状况,有效地没有业务 操作。没有任何因素是单独分数的;也不需要满足标准的所有因素。

布格尔格, 特拉华州的大教堂发现很难想象LLC如何更具功能失调或僵局。管理者所做的所有决定都需要大多数投票和LLC协议,不提供破坏僵局的机制。经理人之间的关系成为“奇爱的”,如反诉和其他诉讼程序所证明的 派对。此外,它并不合理地想到,僵局将来会被破坏。由于他的信念,既不是拉姆齐,也不希望与Seibel相关联,并完全停止了各方之间的沟通。法院发现司法溶解是适当的补救措施,因为LLC并不合理地与其营业协议行事。虽然谨慎地授予司法解散,但它是最后一个度假胜地的极端补救措施,但它是 当业务的管理变得如此功能失调或其商业目的时正确订购,因此他们不再可行运作 商业.

三分之二的180万业务 实体 在特拉华州有限责任公司。因此,当LLC协议需要大多数投票时,为提供死锁破坏机制至关重要的是,明确和明确地说明机制成员希望雇用代替司法 解散。一些着名的死锁破坏机制包括:(1)买/销售规定; (2)分区或销售公司或资产; (3)旋转投票; (4)外部纠结者; (5)投入/呼叫条款; (6)放弃寻求司法的权利 解散.

在买入/销售条款下,一个所有者将提供从其他僵局的所有者购买兴趣,因此必须接受并销售他们的利益,或购买要约人的兴趣。利息的价值通常由“评估”模式决定,其中一个独立的合格的专家评估购买利息的公平市场价值或“霰弹枪”模式,其中各方将有预定的设定价格。不出所料,两种机制都证明有效地迫使各方寻找打破或避免僵局的方法。

类似于买入/销售规定,分配LLC或销售公司或资产的可能性有助于“部队”成员找到解决僵局的方法。出于显而易见的原因,公司或资产的强制销售通常保留用于极端情况,其中它可以很容易地划分成员。通常情况下,协议将使一个或两个会员有权导致销售权,而第一次提出或首先拒绝的权利,以及一些先发制人的措施,以确保资产以特定价格出售或 百分比.

旋转投票有时称为铸造投票,是一种机制,允许业主每当有僵局时旋转突破性决定。业主将包括可能出现的“重大问题”清单。如果出现僵局,一个所有者可能会“施放”另一票,从而打破了僵局。下次有僵局时,将投票给另一个所有者,等等 向前.

在外部纠结者中,各方将推迟突破性的决定,以预定的人员可以包括:诸如附属实体,内部或外部专业顾问的董事会或行业专家的群组。然而,这种方法具有其缺点,因为它需要远离成员的权力,使其给第三方,并增加时间和 费用.

虽然投入/呼叫条款是最受欢迎和广泛使用的机制之一,但它们受到严重谈判,需要仔细起草。基本上,在形成LLC协议时,双方同意某些“触发事件”,一旦发生,就允许一方举办投放或通话。 “PUT”创造出销售会员兴趣的权利(有时遵守第一次拒绝的权利),其中“呼吁”是购买成员的权利 兴趣.

放弃寻求司法溶解的权利不会“打破”僵局,但有合法的商业原因可以寻求解散。例如,贷方认为申请司法溶解的申请是普遍的 默认。让所有成员放弃申请权的权利将保护公司如果一个令人行道的解散和导致LLC的成员档案 默认.

R & R 首都, LLC. v. 假寐 & 戴跑谷, LLC.,特拉华州的校政法院维护了一项议会协议的一项规定,其中成员豁免了解散和任命接收者的请求权。规定说明:

[T]他成员认为,如果任何成员应为本公司司法解除行动,将会发生无法弥补的损害。因此,每个成员都应根据本协议的规定作为此类会员’对公司解散并放弃并放弃此类会员的唯一权利’右派求解宣传法院或寻求一名清盘机构的任命的权利 公司.           

法院推出,Delaware LLC法案和其政策都不排除此类豁免,并且营业协议不会改变非基金的法定权利,例如第三方 债权人。虽然会员或经理可以放弃他们寻求解散的权利,但他们无法放弃其他人的权利,以便为此申请 他们。因为司法溶解的法令可以在“申请中” 经过 或者 为了 成员或者 经理“,法院可能会进入解散法令,并且成员放弃了 他们的 寻求这样的权利 法令.

 总而言之,在特拉华州法律下很好地解决了有限责任公司的“合同生物而不是 法令。“有限责任公司允许个人“创建一个反映他们对其感知的组织 缔约方之间的适当关系,最有利于他们的利益,由其相互代表 协议。“但是,当成员选择不锻炼合同自由时,未能明确提供合理的机制,以便打破僵局,他们认识到司法解除的可能性,并提交法院自行决定。

安德鲁 是拓长大学特拉华州法学院的第二年的学生和一名工作人员e 企业法杂志

建议引文: 安德鲁罗莉, 在僵局的情况下分手或分手完全司法溶解, Del。J. Corp. L(2017年11月4日),www.djcl.org/blog。