肯德拉罗德韦尔

2015年12月21日,在 在vaalco能源股东诉讼中,特拉华州的大教堂 的确 原告的总结判决的动议,使Vaalco能源章程和宪章中包含的规定无效,这些规定声称,旨在使非分级委员会董事只能可拆卸。法院规定,这条规定直接与违约相冲突 规则 特拉华州普通公司法(“DGCL”)的§141(k)份,因此无效。

这种情况突出了刚性解释和缺乏§141(k)和§141(d)的相互作用。第141(d)第141(d)第141(d)为股东提供了归档或“交错”董事会的法定依据。根据这一点 条款,董事当选为两个或三年任期为每个类,只有一类,每年面临大选。因此,除非成立证书包含一个,否则可能不会被删除分类板的成员 条款 允许这种删除。相比之下,§141(k)中的隐含是一个 要求 董事在没有原因的情况下可拆卸,因为在股东的会议上(每年选举董事),或者通过书面同意的会议(§228(a)), 除非 “公司证书”包括通过书面同意提供消除股东行动的规定。 

vaalco. 争辩, 除其他外,第141(d)§141(d)的技术应用程序允许一年期间的董事,仅在§141(d)§141(d)的语言中作为董事会的成员被删除。 。为了支持他们的论点,Vaalco的律师提供了没有政策原因,即使副总裁们的劳动力 描述 它作为“矛声概念”。

虽然法院给予了Vaalco的一些信用,但副总裁们的新颖性,仍然基于三个独立的理由拒绝了它。副校长使用§141(k)段的历史解释 得出结论 Vaalco的“新发现”将削减[副总裁Laster]认为是141(k)的标准分析。“为了进一步支持这一结论,副总裁校长利用于“特拉华州法律法”的1974年修正案的评论,表明§141(d),“分为1,2或3级”的语言,以澄清其中,公司注册证书当选董事特别任何类别或系列的股票是持有人的目的的情况下,他们并没有被视为一个附加的类董事的 用途 创造一个交错的董事会。副总裁们表示,如果这是董事召开与其股东会晤的案件,则将三个课程从三级宣布宣布为一班,这是“1,2或3级”的适当解释的问题会很适合 案子。但是因为瓦尔科有一个颓废的直板,副校长出士没有 倾斜 让被告使用§141(d)项下的临时语义,以证明处于问题的无效规定。

转录程序被释放出§141允许公司通过公司章程中的替代规则纳入违约规则缔约方的缔约国。是真的。纳入证书可能会带走股东 正确的 通过书面同意从董事会中删除董事。它在特拉华州的成立证书可能是很好的成立 提供 只有董事会可以致电股东特别会议。基于此,可以推断,股东只能在年度会议上删除董事,这需要比所需的大多数人更少的投票 移动 under § 141(k).

由于能够通过书面同意的行动和致电股东公司行动特别会议的权利,没有股东的治理权利。通常,当股东对管理层不满意时,他们有三个可能 决议:1)出售股票; 2)投票投票的运动;或3)通过衍生行动起诉董事,持有董事个人责任赔偿,或寻求初步禁令,以防止交易完善。 DGCL规定了合并证书 选择退出 书面同意书,致电公司行动股东特别会议的权利。只要公司通过了获得股东批准的适当程序来选择退出这些权利,股东特许经营权就没有受到损害。  

假设从未出发的董事会删除董事的权利并与书面同意和团体行动的特别会议一起取消,股东立场失去了DGCL所提供的灵活性。没有那些权利,股东 失去 改变多数股东和董事的所有权的能力获得了普通法为他们提供的保证任权。要删除原因董事,目标董事必须提供足够的通知,并提供机会,在公司’s expense, to 地址 司法程序的指控。在这一情况下,搬迁权利取决于主任的行为。此外,删除导演原因的负担高于删除董事,没有原因。如果有一名董事,他们不同意公司政策的股东或希望接管公司的控制,股东将被困在他选举之前。考虑到这一点,董事意识到他们为股东利益的义务可能会减少。管理意愿与股东之间的冲突更有可能发生。纳入证书不应限制或“如此普遍存在” 侵入 “股东权利”,因为它减少了股东 角色 在公司治理。应遵循一条线,以确保公司董事不使用DGCL规则任意限制股东权利。                  

vaalco主张的一项争论是,如果vaalco存在类似的规定,大量公司会受到这种规定的影响 无效。诋毁这个论点,法院 断言 那些公司误读了法规。此外,法院推出的是,即使这是真的,只有一小部分公司,在宏伟的事物的宏伟方案中受到影响 裁决.

尽管副校长不同意Vaalco的争论,但他提供了一个解决方案,这些解决方案可以帮助这些公司避免坐在股东诉讼中的鸭子。法院建议,这些公司Vaalco包括,应返回绘图板。副校长 陈述 董事会应该“发布一些新的披露”陈述“,并尽可能地做到它必须作为特拉华披露法和联邦证券法的事项。”人们可以推动副校长表示“做任何事情”,这需要提议修改这些无效的规定并将其推出股东投票。而且,如果董事收到所需的多数投票,则该公司需要提交对反映根据特拉华州法律的经修订规定的成立证书修正案。

虽然法院没有特别解决这些步骤如何最大限度地减少诉讼成本或费用申请,但可以推断,当在公司章程和章程中使用无效规定时,这些步骤可能会降低股东行使苏公司的基本权利的可能性这与特拉华州的法律直接冲突。通过遵循副校长Laster提供的步骤,公司有效地限制了捍卫这些类型的索赔的成本,因为纳入证书将符合特拉华法律。其次,有 成本 与修改成立证书相关联。虽然与公司价值相比,修订的总费用可能相对较少,但通过Heeding副总裁们的建议,可以完全避免与诉讼成本以及撤销这些类型索赔的时间施加的费用申请可以完全避免。按照这种情况的裁决合并。

肯德拉罗德韦尔 是一个第四年的晚间师学生,在特拉华州法学院和工作人员编辑 企业法杂志.  她也是会员 特拉华州法律交易法荣誉社会。

建议引文: 肯德拉罗德威尔, 第141(k)强制禁止违反拆除解密董事会,德尔。J. Corp. L(2016年5月3日),www.djcl.org/blog。