Kaitlin E. Maloney. 

在最近关于学生贷款债务的可放电的事件的转变中,美国纽约东区破产法院裁定了法学院毕业生,为她为律师考试进行学习而采取的贷款在破产中可抵抗。在 坎贝尔诉花旗银行,首席法官卡拉·克拉格尊敬的酒吧贷款来自学生贷款债务,不适当地缺席“过度困难”,因为律师贷款不被视为§523(a)(8)(a)(ii)(ii)§523(a)(a)(ii)的“教育福利”他们是可放电的。

Lesley Campbell,2009年毕业的竞技大学法学院,获得了15,000美元的酒吧 贷款 在学习酒吧考试时,花旗银行融资她的酒吧评论课程和生活费用。后 失败 坎贝尔在酒店管理公司提供了一家行政职位,并在2012年之前在酒吧贷款上付款。学生贷款近300,000美元 债务,2014年坎贝尔申请第7章破产保护。然后,坎贝尔将举行对抗花旗银行的对手,寻求决心酒吧贷款的未付部分是 卸货.

具体而言,Campbell认为,§中规定的释放中没有例外 523(a)(8) 适用于酒吧贷款,使其可放松。那 部分 states:

(a)根据第727节的出院。 。这个标题没有向任何债务排放个人债务人 -

(8)除非在本款下出院的债务外,除非债务人和债务人的家属施加过度困难,

(a)(i)由政府部门或非政府单位或非专业机构全体资助的任何方案制定,保险或保障的教育福利多付款或贷款;或者

(ii)偿还作为教育福利,奖学金或津贴的资金偿还资金或

(b)任何其他教育贷款,如1986年的内部收入守则第221(d)(1)条所界定,由作为个人的债务人产生的。 。 。 。

因为当事人同意坎贝尔没有达到法规的要求“过分困难“标准和酒吧学习贷款并非§523(a)(8)(a)(i)或§523(a)(8)(b),坎贝尔的唯一的拒绝基础取决于酒吧贷款是否贷款是§523(a)(a)(ii)§523(a)(a)(ii)§523(a)(a)(ii)的“教育福利”,该术语在破产守则中未定义。 

其他破产法院决定有 定义 “教育利益”意味着“任何贷款,以某种方式与教育方式相关。”这种“反身膝盖反应”使任何贷款都提供不可行的任何贷款 似乎 学生贷款以最轻微的方式。在 坎贝尔,花旗银行采取了类似的方法,敦促酒吧贷款是一个“教育利益”,因为坎贝尔的 合格 获得它取决于她是一名律师学生。然而,法院不同意,并确定了银行的承保标准“[确实]不会将ARM的消费者信用交易转变为”益处“§523(a)(8)(a)(ii)§523(a)(a)。”

总之,酒吧学习贷款是消费者信贷交易而不是“教育福利”,法院依靠传统的法定建设佳能和法规立法历史。佳能 nOSCITUR A SOCIIS. 指示“当法规包含列表时,该列表中的每个单词 推定 有一个“类似”的意义。“因此,“教育福利”将具有与“奖学金“和”津贴“,其中收件人不必偿还。因此,法院确定必须解释为“教育福利”,以意味着除此之外 消费者 贷款,特别是因为“贷款”一词在§523(a)(8)中的其他地方使用,但没有特别介于§523(a)(8)(a)(ii)§523(a)(ii)。

§523(a)(8)§523(a)(8)的立法历史和目的进一步支持了“教育福利”不应遵守意味着仅仅是消费者贷款,例如酒吧贷款 坎贝尔。第523节(a)(8)条“至” 保障 教育贷款方案的财务诚信,“特别是由于政府支持的教育贷款的独特性,没有经营考虑的情况下,没有安全,没有宇宙商,并依赖[]完全偿还债务人的未来 增加 受教育产生的收入。“

然而,消费者贷款虽然是营利机构,但是,不携带那些相同的问题。事实上,Campbell的酒吧学习贷款申请表明,这是一个“消费者信用申请”,即“通过A评估 信用评分 模型。”在这方面,坎贝尔的酒吧贷款从政府支持的贷款和获得学位所采取的其他贷款差异很大。由于Campbell的酒吧学习贷款是“商业术语的ARM长期协议的产品”,因此法院确定它不是“教育福利“根据§523(a)(8)(a)(ii),因此是可取的。

坎贝尔的律师将他的客户的结果描述为许多人认为是什么“一种地震 发展“对于学生贷款索赔。作为来自纽约破产援助项目的律师,MFYY法律服务,Inc。和纽约法律援助集团在其Amicus简介中辩称,以支持坎贝尔,这种情况影响不仅仅是那些借款酒吧学习贷款。对其他法院提供的“教育福利”的过度诠释“威胁要否认。 。 。许多其他债务人 挣扎 有没有资格的学生贷款,新的开始,他们在破产守则下有权。“毕竟,第7章破产保护的主要目的是保护个人因其不幸的财务状况而无限期地困扰。为此, 坎贝尔 认识到,对“教育福利”的这种广泛的解释只会增加债务人无法履行的巨大学生贷款债务。 

由于不确定性创造 坎贝尔 在法院如何评估酒吧贷款的可履行性,一些表达贷款人对贷款人犹豫不决,为那些学习的人延长这些贷款 律师资格考试。然而,这不太可能,因为“绝大多数得到那些贷款的人得到了法律 程度,通过酒吧,不要申请破产。“酒吧 贷款 是“贷方的低风险”。学生已经获得了她的法律学位,只需要通过酒吧考试,以便寻求就业作为律师,因此对潜在的不利影响 坎贝尔 ruling are low. 

坎贝尔 决定下降了“在州和联邦立法者在全国范围内的鲍巴明的学生债务方面提高了越来越多的问题,”在美国最高法院后几个月 否认 Certiorari In. Tetzlaff v。教育信用管理公司 。在这样做时,最高法院拒绝回答哪项测试适合在§523(a)(8)(a)(8)下的学生贷款债务下的“过度困难” - 灵活性 总体 情况测试,或更苛刻的情况 布伦纳 测试。如果还款造成“过度困难”,则法学院毕业生的酒吧贷款也将是可取的,但在任何测试下的障碍令人难以置信。 

只有时间才能告诉其他破产法院是否采用相同的方法 坎贝尔,以及如何影响学生贷款债务的可放电。直到最高法院决定目前的分歧是什么构成“过度困难”,法学院毕业的最佳希望可能是依赖的 坎贝尔 在第523(a)(8)(a)(ii)§523(a)(a)(ii)下,她的酒吧贷款不是“教育福利”的决定并争辩。 

Kaitlin E. Maloney. 是一个编辑的文章 特拉华州的企业杂志 法律 并担任第三巡回巡回法院的肯特肯特A.约旦的司法外部。毕业后,Kaitlin将成为威尔明顿办事处的斯卡德顿,阿尔卑斯州,石板,滑块的助理律师& Flom LLP.   

建议引文: Kaitlin Maloney, 其中一个东西不像其他:学生酒吧贷款与传统不可取的学生贷款债务有区别, 德尔。J. Corp. L(2016年5月2日),www.djcl.org/blog。