约翰布拉底

介绍

2015年10月20日,经济合作与发展组织(“经合组织”)释放了e 总结报告 基础侵蚀利润共享(“BEP”)规则挫败涉及公司使用的跨越交易以降低税收的侵略性转移定价策略。  The OECD 定义 BEPS作为税收规划策略,税收差距和税收规则不匹配,以人为地将利润作为几乎没有经济活动的低或无税收地点,导致这些国家的一点或没有总体企业税。“经合组织通过大型跨国企业(“MNES”)的行动来描绘国际商务的追踪。 

最终报告试图纠正税务管辖区之间明显差距,主要是为了确保通过MNES的侵略性税务实践没有人工减少税收。经合组织提出了几项措施,以减轻和消除积极的国际税收规划的影响。然而,没有作为逐个国家报告(“CBCR”)所订的至关重要 行动13.。最终报告在跨国省省统治时期举办了一些崇高的目标,而是整个计划涉及不同国家税务机关之间的准确,全面,自动交换MNE商业信息。

国家逐个报告的好处

CBCR旨在完成最终报告的总体目标,以创造国家之间的透明度和均匀性。此透明度允许司法管辖区更好地监控其边界内的MNES业务运营。反过来,这也允许司法管辖区更加控制并更好地了解其边界内的应税活动。此外,通过CBCR授予的透明度将确保MNES遵守最终报告中规定的举措,例如拟议的转移定价规则限制在发生价值创建的司法管辖区的转移价值。

此外,国家之间的统一性和更好的透明度实现了限制跨国公司利用司法管辖区税法之间差距的机会的目标。当MNES抓住这些合法允许的机会时,即使在其边界内可能发生重大的价值创造活动,司法管辖区遭受损失损失。

潜在的陷阱

跨国公司的CBCR成本是一个重要的问题,为MNES产生直接和间接成本。首先,存在与数据的生产相关的固有的直接成本,以符合CBCR要求。无论是安全披露或税收披露,许多美国MNE都必须遵守国内外各种商业披露。但是,内部数据挖掘是一个繁重,昂贵的命题被添加到商业的底线。 

此外,与为MNE的商业信息提供亲密知识,存在间接成本。如果它落在错误的手中,所需的缺乏信息可能会破坏业务运营。虽然信息旨在为“税务目的”,但很少保证此信息将被充分保护。这些报告将提供有关全球业务运营和资产的重要细节。此信息的价值将是巨大的,因此可以合理地预见与竞争对手交换数据交换数据的腐败措施。商业竞争对手可能会破坏和瘫痪与交换信息的业务运营。从企业间谍活动中打击和恢复的成本可能是压倒性的,这不仅会影响实体,而且是任何个人股东。

从本质上讲,CBCR意味着在外国司法管辖区的手中委托有价值的纳税人信息,这些信息并不是终极审查的美国选民。如果CBCR将实施和成功,则必须有足够的保障措施,以合理地确保免受侵入性和腐败实践的保护。  

美国县乡报告的地位

2015年12月23日,美国财政部发布了一个 拟议规定 采用CBCR。财政部使用Mode OECD模板作为本规则的指南。在此过程中,拟议的监管将要求MNES披露最终报告所需的相同信息,例如金融数据,跨国公司及其附属公司的财务数据,人数,全球快照以及缴纳税收。此外,财政部大大采用了对使用此类数据的限制:(1)CBCR不会被用来缔结滥用转移定价,但(2)可以用作进一步调查的基础。有趣的是,财政部确实采取措施通过将现有的报告代码部分符合:6001,6011,6012,6031和6038,减轻这些报告的一些直接成本。

该财政部采用经合组织报告在国家间接送和机密性上的语言。财政部确保了“税务管辖区的法律框架的”审查“,以维持纳税人信息的机密性及其遵守该法律框架的轨道记录”将在与外国司法管辖区进行信息交流之前进行。因此,接收管辖权将有“必要的法律保障”来保护交换信息。然而,拟议的规则对保密性的任何可识别标准很少。在统一的客观隐私标准下,所有外国司法管辖区都会有点保证。如果没有一些明确的标准,仍然可以投机是否仅仅审查法律框架和历史执法,将表明对纳税人数据的真正保护,特别是在不重视隐私的文化中,这是对他人不重视的文化。

相比之下,立法者采取行动“防止”这种自动交换。房子提交了一个 账单 (“立法”),防止财政部收集或转交纳税年份的CBCR,以便于2017年1月1日开始。假设Swift段落,立法只是2017年1月1日之前的纳税年份暂停暂停。纳税年后除非随后的立法阻止从交换中那些年份禁止那些年份,否则可以自由地交换日期。因此,立法会不仅仅是推迟不可避免的 - CBCR就在这里。 

尽管如此,立法将对财政部和国税局征收一些报告义务,也将提供财政部和国税局将暂停在保护纳税人信息的交流的具体情况。后者将要求财政部和国税局暂停与税务司法管辖区的信息交流(1)滥用主文件要求,或(2)未能保护机密信息。该法案枚举具体滥用资格,这些滥用资格持有暂停,例如追求公司秘密或违反“美国的税务管辖区”公共政策。”但是,在交易开始之前,拟议的立法缺乏在建立最低保密标准。因此,如果通过,立法,如果通过,就会临时措施购买美国时间观察CBCR在国外生效。虽然几个人 司法管辖区 实施CBCR等人预计其制定,它太快地说,系统将如何运作。有人建议最终报告和CBCR仅作为一种手段 稳定 美国商业,如果是真,CBCR的问题将不会显而易见,直到美国在线上网。

有趣的是,一些评论家表明,甚至暂时停止CBCR,可以做更多 伤害 比好。如果美国父母实体不需要在美国提交CBCR,则一些纳税人可能需要向其他司法管辖区提交其他司法管辖区。此路径可能不太安全,在美国暂停的CBCR暂停。直到2017年。

推荐

美国必须在审查额外的隐私保障措施方面谨慎,以便在实施自动交易所之前从滥用和未经授权的消费中进一步保护纳税人数据。如上所述,目前的美国提案未能满足数据保护的特异性。最终报告展览会不会更好,但表现为先前的汇款协议,如多边主管机关协议的共同报告标准。根据这一点 协议,至少可以理解“提供主管当局”可能要求“接受主管当局”遵守额外的保障措施来保护纳税人信息。此外,还可以预期“接收者”符合“提供”管辖权的国内隐私法。这种灵活性允许美国允许向外国司法管辖区应用额外的隐私保障,以保护纳税人数据。

约翰布拉底 是一名工作人员 企业法杂志以及Moic法院荣誉社会的成员。约翰作为一个审判前的职员e 切斯特县区律师办公室。

建议引文: 约翰布拉底, 在逐个国报告中审议, 德尔。J. Corp. L.(2016年2月7日),www.djcl.org/blog。