Candice I. Walker.

这句话究竟是什么“必要的和适当的”意味着它与第I条,美国宪法第8条如此? Framers是否打算被解释为一种“修辞 蓬勃发展 - “作为同义术语只是发出有吸引力,但具有很小的独立内容,因此可以说是犯罪的罪恶?或者是隐含理解的条款,这些词语将带来独特的含义吗?此外,其他含义是什么意思?

“这 宪法 本身没有提供很少的线索。 。 。 [T]宪法公约的记录​​提供了令人叹为弦的证据,即如何了解该条款,批准辩论不明。案例法也不到启发性。在 McCullough.诉马里兰,似乎是第一个和最后一次尝试破译令人困惑的条款,最高法院似乎在挑战下扣发,而是解决了:国会已经广泛 审慎 为了使商业决策只要他们明确适应宪法允许的目的,法院不会对这些与这些商务有关的问题进行疑问国会。这 McCullough. 因此,法院得出结论,“必要和适当”是国会所说的。

在他的文章中, 必要和适当条款的公司法背景,Geoffrey P. Miller提供了令人信服的尝试,揭开“梦幻般的”年龄古老“j“在他考试审查一系列第十八世纪和十九世纪的企业章程之后:条款中的两个词后结束 有明显的含义,更重要的是,“适当”意味着没有联邦法律 可能,“没有足够的理由,歧视或以其他方式不成比例地影响特定公民Vis-is-is oders的利益。”这种解释提出了对法律规定的平等保护的有趣含义。

 米勒的文章始于描述“必要和适当”的歧义,注意 缺乏关注 在成立时代的条款给予条款。他 建议 该条款是“a []条文,尽管重要的是,通常是谈判或辩论的主题”并且可能是常见的使用。这个“共同性”会解释原因 很少有人 在起草时,需要任何解释性探测或注意力。

接下来,米勒发现双层“必要和适当”是当天律师的标准白话的一部分,并提出了对该条款的起源和含义的指导 惯例和用法 企业法。毕竟,“[美国]宪法,[] 本身 a 企业包机-a文件创建一个机构公司并定义其权力。“

调查一系列 十八和十九世纪的企业章程,米勒观察了来自创始时代和美国宪法的这些企业章程之间的明显平行。该研究挖掘了一个压倒性的条款发生率,包括术语“必要的”和“适当”,这些条款和“适当的”,这些条款和“适当的”,这些条款和“适当的”,但定义了负责监督公司实体的人的立法酌情决定。米勒确定,如果宪法中的单词是指当时的美国人民认为是什么意思,那么如果没有分数,那么在企业章程中使用的必要和适当的定义肯定是相关的。

因此,米勒的解构这些“范围子句“当他命名他们的时候,并分析了第十八世纪和第十九世纪的行动,产生了以下发现。首先,有 没有证据 必要和适当的条款,独自站立,赋予国会的任何权威。早期Charters的范围条款没有授予权威。凭借语义,米勒解释说,这些术语仅仅是形容词,简单地“Modif [IED]权威否则授予,“宪法必要和适当的条款也是如此。

 米勒的主要论点是,术语可能会传达“在执行给定的权威,公司或其管理人员应该设计采取的行动以考虑对其影响的行动 利益攸关方 在公司。“因此,通过类比,“宪法”中的“适当”要求法律不仅为整个国家的一般兴趣服务,而且还必须考虑到特定公民的个人利益。因此,他们可能不会缺乏一类公民。即使法律有资格为“必要”,它仍然可以在外面 国会权威 如果没有足够的理由,它歧视或不成比例地影响其他公民Vis-is-is-is oders的利益。

条款完全赋予了任何权威,早期章程的证据表明它没有授予国会一般立法权,而是“限制[它]对必要和适当的行动 进入执行 明确授予的权力。“米勒延伸这一推理系列:企业实践经常使用双重。然而,他们几乎缺席了公司权力的普通赠款,例如,决定会议时间,宣布股息,雇用员工, 设定薪水相反,在赋予立法权力的条款中最为观察到双峰 董事,专员或受托人 - 最重要的是与必要和适当的条款有关的立法权限,其中米勒强调,建议在成帧的部分审议“对行使此类广大权威的行使有意义的范围限制”。“

此外,米勒认为,企业法律背景表明,必要和适当的条款不会赋予国会 单方面自行决定 绘制其权威的界限。如果帧是拟议的结果,条款将明确赋予自我决定权力。例如,国会可能已明确授予“制定所有法律”的权力 至于 似乎是 必要和适当“如图所示,”就像有关Charters Miller中的许多立法机构都被明确调查。相反,它被授予了赚取的力量 所有法律都有 necessary.

米勒结束了公司法背景为“必要”和“适当”携带的建议提供支持 清楚的 宪法背景下的意义。前者 ”需要 在宪法识别的目的和立法手段之间存在合理密切的联系。 。 。 。“后者意味着 联邦法令 没有足够的理由,歧视或以其他方式不成比例地影响特定公民的利益,歧视他人的利益。“他建议这一推理行能为当代问题提供信息,从而影响公司股东作为“适当”的定义的影响 独特 他们的利益中的作用。

米勒的理论关于适当的定义引发了法律下平等保护的有趣含义。如果米勒在必要和适当的条款的背景下对“适当”的解释 - 意味着联邦法律可能不会不合理地歧视或不成比例地影响某些人的某些人的利益 - 被认为是真实的,以及这种解释由法式意图,然后存在强烈的论点,即法律上的平等保护(或至少 应该有 存在)长期 平等保护条款 通过并批准了 1866 1868, 分别。在宪法于1788年批准时,必须(或应)在1788年的批准时,因此,在商务条款下,必须存在(或应)。然后,这将在当时赋予任何不同影响,例如少数民族群体,以外的国会权威范围内的任何国会制定.

必要和适当条款的公司法背景 对必要和适当的条款的分析,米勒观点尊重条款据称的企业起源的含义是最不重要的,精心研究和引人注目的。尽管如此,他的定义可能只有在他的解释适用的方式中才能获得牵引力,这些方法只有在这种方法中禁止国会与对某些群体产生不同影响的法律的不公平负担s。

Candice I. Walker. is a Staff Editor for the企业法杂志, Volume 40, 和Bruce Grohsgal教授,海伦S. Balick驻营商业破产法教授的研究助理。

建议引文: Candice I. Walker, T他公司法背景是必要和适当的条款:概要和实际效果, 德尔。J. Corp. L(2015年4月27日),www.djcl.org/blog。