拟议的立法解决方案,以非练习实体专利主张问题:生物技术和药物的风险

Thomas H. Kramer.

原告拥有专利,但不练习或直接商业化它们,在急剧增加的数量方面是宣称他们的专利。通过非练习实体诉讼的这种兴奋(“NPEs,” or so-called “patent trolls”)并未平等地影响所有工业和商业领域。最近的实证研究确认了计算机,电信和信息技术部门专利诉讼集中增加的轶事报告。相比之下,制药行业在NPE断言中没有看到尖刺。估计,NPE断言的直接成本每年为290亿美元,受影响行业的游说,引起了国会和奥巴马政府的关注,并导致立法努力在NPE诉讼中遏制。

在目前的立法会议期间,明确或隐含地瞄准NPE的若干条例草案。参议院看到了专利质量改善和专利滥用减少行为,而房子则认为,储蓄高新技术创新者免受令人震惊的法律纠纷(“SHIELD”),结束匿名专利,创新行为。这些账单将大大改变,规模诉讼的方式,包括增加提高恳求要求,有限的发现,以及“loser-pays” fee shifting.

在侵权行为的背景下,药品专利从信息技术专利所带来的范围内造成显着不同的问题。拟议的一些改革是针对在NPE病例中经常出现的问题的针对性,但很少在药物专利诉讼中。在所有权透明度的改革的情况下,授予的业务方法专利后授予挑战,加强恳求要求和针对被控侵权者客户的诉讼,可能会对药品诉讼的影响很小。收费,或“loser pays”规定,可能导致缔约方承诺诉讼前的风险计算的变化,这可能在NPE断言的情况下具有所需的效果,但会破坏制药行业的稳定预期。关于额度和时间的发现局限性在制药领域同样会破坏稳定的实践,而且踩踏司法机构的独立性。